Karl Friðleifur skoraði annað mark Víkings eftir að hafa komið í veg fyrir mark hinu megin með hendi.
Samúel Kári slapp við refsingu þegar boltinn fór í hönd hans inn á eigin vítateig gegn KA.
Halldór Snær trúði ekki ákvörðun Jóhanns Inga að dæma vítaspyrnu á sig.
Þóroddur var ánægður með staðsetninguna á Jóhanni dómara.
Jóhann Ingi hafði í nógu að snúast.
Á mánudag var risastórt atvik í leik Víkings og KR þegar Karl Friðleifur Gunnarsson varði skot Gabríels Hrannars Eyjólfssonar með hendi inn á markteig.
Jóhann Ingi Jónsson, dómari leiksins, dæmdi vítaspyrnu og gaf Karli gula spjaldið.
Annað stórt atvik í Bestu deildinni kom upp í leik KA og Stjörnunnar í upphafi mánaðar þegar Bjarni Aðalsteinsson, leikmaður KA, átti skot sem fór í hönd Samúels Kára Friðjónssonar inn á vítateig Stjörnunnar. Elías Ingi Árnason, dómari leiksins, sá ekki boltann fara í höndina og dæmdi ekkert við enga hrifningu KA manna.
Þóroddur Hjaltalín starfar við dómaramál hjá KSÍ. Hann var spurður út í þessi tvö atvik. Hver er reglan í þessu?
Jóhann Ingi Jónsson, dómari leiksins, dæmdi vítaspyrnu og gaf Karli gula spjaldið.
Annað stórt atvik í Bestu deildinni kom upp í leik KA og Stjörnunnar í upphafi mánaðar þegar Bjarni Aðalsteinsson, leikmaður KA, átti skot sem fór í hönd Samúels Kára Friðjónssonar inn á vítateig Stjörnunnar. Elías Ingi Árnason, dómari leiksins, sá ekki boltann fara í höndina og dæmdi ekkert við enga hrifningu KA manna.
Þóroddur Hjaltalín starfar við dómaramál hjá KSÍ. Hann var spurður út í þessi tvö atvik. Hver er reglan í þessu?
Lestu um leikinn: Víkingur R. 3 - 2 KR
„Reglan er sú að ef leikmaður ver boltann með hendi, bolta sem hefði augljóslega hefði farið í markið, bjargar marki, þá er það víti og brottvísun (rautt spjald). Ef það er hins vegar einhver vafi á því að boltinn hefði farið í markið, og markmaðurinn er á línunni og hefði átt möguleika á að verja skotið, þá er eðlilegt að tóna refsinguna niður í gult spjald," segir Doddi.
„Okkar mat á þessum tveimur atvikum er að rétt niðurstaða í atvikinu á Greifavellinum hefði verið víti og gult spjald af því þar er ekki hægt að segja með óyggjandi hætti að boltinn hefði farið í markið. Þegar við rýnum í atvikið er færið veikara, boltinn er á leiðinni upp og markmaðurinn á meiri möguleika á að verja það skot."
„Hitt atvikið, á Víkingsvelli, hefði átt að vera vítaspyrna og brottvísun. Þar er boltinn klárlega með stefnu á markið af mjög stuttu færi og útilokað að Ingvar (Jónsson) hefði varið það."
Ef dómara finnst um ásetning að ræða, hönd viljandi sett fyrir boltann, skiptir það einhverju máli?
„Ekki nema hann sé að bjarga marki, að varnarmaðurinn sé að ræna marki."
„Það er okkar vinnuregla, líka þegar kemur að atvikum einn í gegn og slíku, ef það er einhver vafi í dómaranum, þá ber honum að lækka refsinguna. Í þessu tilviki hefur kannski haft áhrif á Jóa að hann sér Ingvar á línunni. Þetta gerist á sekúndubroti, dómurum er uppálagt að tóna refsinunga niður ef þeir eru í vafa. En það breytir því ekki að okkar niðurstaða er sú að ákvörðunin hefði átt að vera víti og rautt spjald í leik Víkings og KR."
Fyrr í leiknum fékk Víkingur vítaspyrnu eftir að Valdimar Þór Ingimundarson, sóknarmaður Víkings, fór niður í vítateig KR. Halldór Snær Georgsson, markmaður KR, fór út á móti honum og Valdimar féll til jarðar.
Hafið þið eitthvað skoðað vítið sem Víkingur fékk í leiknum?
„Við höfum rýnt í það og fundum betur á morgun, dómaranefndin fundar alltaf á föstudagsmorgnum. Það er rosalega erfitt að fullyrða að það sé engin snerting; að Valdimar sér bara að dýfa sér. Jói er mjög vel staðsettur í því atviki. Það er það sem mér fannst æðislegast þegar ég horfði á klippuna, hversu vel hann er staðsettur. Við munum alltaf styðja þá ákvörðun að dæma víti þar út frá því myndefni sem við höfum," segir Doddi.
Atvikið má sjá í spilaranum efst en það er myndband út frá ljósmyndum Hafliða Breiðfjörð sem var vel staðsettur í því atviki.
Hér að neðan má sjá báða vítaspyrnudómana úr leik Víkings og KR í uppgjörsþættinum Stúkan á SÝN Sport.
Athugasemdir
